We've Been Talking
It's a myth that the U.S. hasn't already engaged Syria and Iran.
BY JOEL HIMELFARB
As Washington waits breathlessly for luminaries like Jim Baker, Lee Hamilton, Vernon Jordan, Sandra Day O'Connor and the rest of the Iraq Study Group to tell us what to do about Iraq, it's past time to knock down a myth that appears to be driving the panel's deliberations: the notion that the Bush administration's refusal to talk with Iran and Syria is the reason for our inability to stabilize Iraq.
The premise--pushed by Democratic politicians and others--is absolutely false. The people pushing this, among them Jimmy Carter and Zbigniew Brzezinski, and Sen. Chuck Hagel, seem intent on sandbagging President Bush into negotiating from a position of weakness over some form of "grand bargain" with some of our most deadly enemies. But the fact is that plenty of engagement has already been taking place. For one thing, Syria retains an embassy in Washington; and the United States has one in Damascus. As for Iran, there are plenty of opportunities for the United States to talk with it in forums such as the United Nations and the International Atomic Energy Agency, where both states are represented. And America has been trying for decades to resolve differences diplomatically with both regimes. Since the September 11 attacks, Washington has held discussions with Tehran and Damascus on a wide array of issues, including matters such as Afghanistan; al Qaeda's international terror networks; Iraq; Lebanon and the Israeli-Palestinian conflict.
The real issue today is that the Bush administration, which has been repeatedly burned in recent years when it tried to engage these governments, prefers discretion and holding lower-level talks. These regimes insist on holding well-publicized summits that yield them P.R. windfalls without forcing them to substantively change their policies. The fact is that, since the Carter's presidency, U.S. administrations of both parties have tried unsuccessfully to persuade these governments to end their support for terrorism and their efforts to sabotage Washington's efforts to facilitate peace between Israel and its Arab neighbors. Following Egyptian President Anwar Sadat's historic November 1977 peace mission to Israel, for example, the Carter administration attempted to persuade Syrian President Hafez Assad (father of the current Syrian strongman Bashar Assad) to join the Middle East peace process. Assad responded by making Damascus the headquarters of a rejection front dominated by the pro-Soviet terrorist groups like George Habash's Popular Front for the Liberation of Palestine and Ahmed Jibril's Popular Front for the Liberation of Palestine-General Command.
In 1982 and 1983, veteran U.S. diplomats Philip Habib and Morris Draper conducted months of arduous shuttle diplomacy in an effort to end the violence in Lebanon--a civil war that began in 1975, followed by Israel's 1982 military campaign to uproot Palestinian terrorist groups based there. Syria did everything it could to sabotage efforts to stabilize Lebanon: It likely facilitated the September 1982 assassination of Lebanese leader Pierre Gemayel and undoubtedly assisted the rise of the Iranian-backed Shi'ite terror organization Hezbollah, whose "credits" included the October 23, 1983 bombing of the U.S. Marine barracks in Beirut which killed 241 U.S. servicemen. And for good measure, Syria waged an intimidation campaign that forced the Lebanese government to abrogate the U.S.-brokered May 1983 peace treaty it signed with Israel less than a year later.
In recent days, Mr. Baker, arguing the importance of talking to people we dislike, cites as an example his own shuttle diplomacy effort while serving as secretary of state in 1991, when he succeeded in cajoling Assad into participating in the Madrid conference on Middle East peace. He said that, even though his first 15 visits to Damascus did not succeed in persuading Assad to participate, the 16th try was a charm: The Syrian strongman showed up in Madrid after all. But what exactly did all of Mr. Baker's hard work achieve? Less than two years later, after Israeli Prime Minister Yitzhak Rabin and PLO Chairman Yasser Arafat embarked on the Oslo "peace process" at the White House with President Clinton looking on, Syria embarked on a campaign to sabotage any possibility of an Israeli-Palestinian settlement by supporting terrorist groups such as Hamas and Palestinian Islamic Jihad.
During the 1990s, Rabin and subsequent Israeli leaders tried to negotiate with Assad an agreement in which Israel would return the Golan Heights, captured by Israel in a defensive war, to Syria in exchange of a peace settlement. But Assad blocked any real progress by refusing to negotiate seriously over security arrangements with Israel. In May 2000, Israel unilaterally withdrew its forces from southern Lebanon, whereupon Syria responded by aiding the Hezbollah buildup on Israel's northern border that led to war on July 12, 2006, after Hezbollah crossed the border and kidnapped two Israeli soldiers.
As all of its recent predecessors did with Hafez Assad, who died in June 2000 , the Bush administration has also repeatedly tried and failed to persuade his son and successor strongman, President Bashar Assad, to be more cooperative. David Schenker, who served as the Syria, Lebanon, Jordan and Palestinian affairs adviser in the office of the Secretary of Defense from 2002 to 2006, notes that Washington sent at least five high-level delegations to Syria from 2001 until the assassination of former Lebanese prime minister Rafiq Hariri in February 2005 in an effort "to cajole Bashar Assad to change his unhelpful behavior."
The delegations dealt with issues such as Syria's efforts to destabilize Iraq; its continued interference in Lebanon; and its support for Hezbollah and Palestinian terrorist groups. All of these good-faith efforts failed. Perhaps the best known was Secretary of State Colin Powell's May 2003 visit to Damascus--one month after the fall of Saddam Hussein, and at the height of American power in the Bush era. Assad agreed to Powell's demand that he stop subverting Iraq, but once Powell left, the Syrian dictator continued business as usual.
If this is the way he behaved toward an American secretary of state at that time, how can we seriously believe things will change for the better now, given all of the problems the U.S. military is facing in Iraq; the Taliban resurgence in Afghanistan; and the success of Hezbollah and its allies in bringing Lebanon to the verge of catastrophe.
If anything, good-faith U.S. efforts to reach out to the Islamic Republic of Iran dating back to the Carter Administration have been an even more abysmal failure. In the wake of the February 1979 Iranian Revolution that overthrew Shah Mohammed Reza Pahlavi, a U.S. ally, the Carter Administration tried to reach out to establish a dialogue with the new Iranian government. So, on Nov. 1, 1979, National Security Adviser Brzezinski met in Algiers with Iranian Prime Minister Mehdi Bazargan, a relatively powerless Iranian "moderate."
In response, student radicals seized the American Embassy in Tehran, beginning the hostage crisis that continued until the day that Ronald Reagan was inaugurated president. The students received backing from the Ayatollah Khomeini, who had little use for Bazargan and was intent on humiliating the "Great Satan." President Reagan--a political giant whose successes included ending the Cold War--fared little better in dealing with the Iranians, as evidence by the failed effort to sell arms to Iran in exchange for the release of American hostages captured by Iran's Hezbollah proxies in Lebanon.
Another major U.S. effort to talk with the Iranians occurred in 1998, after the election of Mohammed Khatami, who talked elliptically of dialogue with the West. In response, the Clinton Administration began to back away from the 1996 Iran-Libya Sanctions Act, legislation imposing sanctions against foreign companies that invest in the Iranian oil and gas industries. Scholars Patrick Clawson and Michael Rubin note in their book "Eternal Iran" that the softening of the U.S. position averted a crisis over a French investment of $2 billion in Iran's South Pars oil field. Secretary of State Madeleine Albright also apologized for the U.S. role in the 1953 coup that brought the Shah to power. And the Clinton administration, according to FBI Director Louis Freeh, dragged its feet in investigating the June 1996 bombing of a U.S. housing facility in Saudi Arabia, in which 19 American servicemen were killed, apparently by terrorists supported by Iran. All of this came to naught, as the Iranians demanded reparations from the United States and the Ayatollah Khamenei denounced rapprochement with Washington as "treason."
One area where the two countries were able to cooperate was Afghanistan, where both Washington and Tehran opposed the Taliban regime before and after the September 11 terrorist attacks. But Washington dramatically scaled back cooperation after Israel's January 2002 apprehension of the Karine-A, a ship carrying 50 tons of Iranian-supplied weapons to Arafat's Palestinian Authority. President Bush's inclusion of Iran in the "axis of evil" in his 2002 State of the Union address came just weeks after the Karine-A discovery. In May 2003, Washington reversed its willingness to cooperate with Iran after learning that it was harboring al Qaeda terrorists, including some who were implicated in a bombing in Saudi Arabia that month in which eight Americans were killed. In March, Secretary of State Condoleezza Rice, responding to European calls for a dialogue with Iran over its nuclear weapons program, announced that Washington would end its opposition to Iranian membership in the World Trade Organization and an array of other steps in an effort to persuade Iran to halt its nuclear weapons activities. Iran responded with defiance--and for good measure, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad, elected last year, has made statements denying the Holocaust and calling for Israel's destruction a regular staple of his rhetoric.
Based on the historical record, the advocates of U.S. engagement with these regimes are delusional. The record, from Carter to Bush II, strongly suggests that neither regime has any interest in cooperating with us in Iraq, and are more likely than not to view the Carter-Brzezinski-Hagel approach as a demonstration of American weakness.
«لا يمكن ان تكون هناك ازمة جديدة الاسبوع المقبل، فجدول اعمالي ممتلئ بالفعل».. واحدة من عبارات هنري كيسنجر الشهيرة، وهو وان قالها وهو في عز انشغاله وانهماكه، الا انه يمكن ان يقولها الان بعد ان بلغ 83 عاما. فهو حاليا وكما كشف كتاب الصحافي الاميركي بوب وودورد «حالة انكار: بوش في الحرب» يعمل مستشارا للرئيس الاميركي جورج بوش ونائبه ديك تشيني للعراق، بالاضافة الى عمله في مكتب للاستشارات يحمل اسمه، وكتابته الدورية للصحف، والقائه محاضرات هنا وهناك. وكيسنجر، الذي غادر عمله كوزير لخارجية اميركا عام 1976 بعد هزيمة الرئيس الاسبق جيرالد فورد امام الرئيس الاسبق جيمي كارتر، لم يحافظ فقط على ذهنه المتقد والعمل بدوام كامل طول اليوم، بل حافظ ايضا على كونه اكثر الشخصيات المثيرة للجدل في اميركا والعالم. وأكثر الشخصيات حبا وتمتعا بالحياة وبمباهجها العديدة، فهو في شبابه كان «بلاي بوي» السياسة الاميركية وارتبط اسمه باكثر من جميلة، بدون ان يؤثر ذلك على مستقبله السياسي. ويمكن وصف فلسفة كيسنجر في الحياة عموما «عدم الانسحاب»، فهو يرفض الانسحاب من الحياة العامة والسياسية، كما رفض الانسحاب من فيتنام برغم الهزائم، كما يرفض الانسحاب من العراق. وقال وودورد في كتابه ان نصيحة كيسنجر الاساسية لبوش وتشيني هي عدم الانسحاب.
وذكر وودورد ان كيسنجر قال لبوش:«احسن استراتيجية للانسحاب هي النصر على المعارضة العراقية المسلحة». وشدد «لا تنسحبوا. اذا عرف الصحافيون وأعضاء الكونغرس والاميركيون الذين لا يحبون المشاكل انكم ستنسحبون، ستكون هذه نهايتكم.» كان كيسنجر وزير خارجية في ادارة نيكسون عندما انسحبت القوات الاميركية من فيتنام الجنوبية، بعد انتصار ثوار «فيات كونغ» الشيوعيين بمساعدة حكومة فيتنام الشمالية. وقال الكتاب ان كيسنجر حذر بوش ونائبه من تكرار ما اسماه «خطأ الانسحاب» وكان كيسنجر حذر، قبل 37 سنة، الرئيس نيكسون من الانسحاب من فيتنام، وكتب له خطابا يوم 10 ـ 9 ـ 1969 قال فيه: «تعرف، يا سيادة الرئيس، ان الاميركيين يحبون الفول السوداني. كلما ننسحب من فيتنام، جنديا بعد جندي، كأننا نقدم للاميركيين الفول السوداني، حبة بعد حبة. سيطلبون المزيد».
وقال وودورد ان كيسنجر زار البيت الابيض، في السنة الماضية، وأعطى نسخة من خطابه الى الرئيس نيكسون الى واحد من مساعدي الرئيس بوش. وحذره: «لا تكرروا خطأ فيتنام في العراق.» فمن هو عدو الانسحابات هذا؟ ولد كيسنجر في 27 مايو (ايار) 1923 في المانيا من ابوين يهوديين، انتميا الى اقليم «بادكسنغن»، ومن هنا جاء اسم «كيسنجر». وهاجرت العائلة الى نيويورك في اميركا عندما بدأ الزعيم الالماني هتلر حملته لابادة اليهود. وكان عمر كيسنجر 15 سنة عندما وصل الى نيويورك. وغير اسمه الاول من «هاينز» الى «هنري»، في محاولة لتقليل اهمية يهوديته. وبالرغم من انه تلقى تعليمه الثانوي في مدرسة بمانهاتن، الا انه لم يفقد لكنته الالمانية. وخلال دراسته، كان يعمل صباحا في مصنع لفرش الحلاقة، وفي الليل يحضر دروسه. وخلال دراسته في جامعة «سيتي كوليدج» في نيويورك عام 1943 استدعي الى الخدمة العسكرية، واستفادت القوات الاميركية المسلحة من لغته الالمانية، وعمل مترجما خلال الحرب في وحدة الاستخبارات، وبعد نهاية الحرب وهزيمة المانيا، انتقل الى المانيا حيث عمل في ترجمة اوراق الاستخبارات الالمانية، وساعد على القبض على الذين عملوا فيها. درس كيسنجر، بعد عودته من المانيا، في جامعة هارفارد. وقال بعض الناس انه كان اذكى طالب في تاريخ الجامعة لأنه حصل على اعلى رقم مع نهاية كل سنة من السنوات الاربع (لكن، فتش معارضوه وثائق الجامعة، ووجدوا انه حصل مرة واحدة على درجة اقل).
نال كيسنجر شهادته الجامعية في العلوم السياسية من جامعة هارفارد عام 1950، ثم نال الماجستير 1952، ثم الدكتوراه 1954 وكانت اطروحته عن الدبلوماسي النمساوي مترنيخ. ولم يخف كيسنجر حبه للرجل الذي وحد النمسا بالقوة، وترأس مؤتمر برلين الذي قسّم اوروبا (بعد سقوط امبراطورية نابليون بونابرت الفرنسية)، وافتخر بأنه يؤمن بالتدخل في شؤون الدول الاخرى لتحقيق اهدافه. وبعد ذلك ومع تبلور طموحه السياسي، عمل كيسنجر مستشارا لعمدة نيويورك في الستينات نيلسون روكفلر الذي سعى للترشح للرئاسة الاميركية عن الحزب الجمهوري 1960 و1964 و1968 بدون نجاح. لكن قدرات نيكسون ظهرت للعيان خلال هذه السنوات، والأفكار التي طورها مع روكفلر لفتت الانظار اليه، ولهذا عندما فاز نيكسون بالرئاسة 1968 لم يكن غريبا ان يعرض على كيسنجر منصب مستشار الامن القومي الاميركي، فوافق الاخير بدون تردد. وكان كيسنجر اول يهودي وأول شخص ولد خارج اميركا يعين في هذا المنصب، وانتقد ذلك بعض المعارضين. لكن، قالت اغلبية الذين عارضوه وانتقدوه انها فعلت ذلك ليس لأن كيسنجر يهودي او اجنبي، ولكن لسببين آخرين: اولا، ركز كيسنجر في سياسته على «ميزان القوى»، وتأثر بالجنرال الالماني كارل كلاوسفتس الذي قال ان «الحرب امتداد للسياسة». وتأثر بالدبلوماسي كلمنت مترنيخ، الذي وحد النمسا بالقوة. وتأثر بالجنرال الالماني اوتو بسمارك، الذي وحد المانيا بالقوة، ثم توسع داخل اوروبا بالقوة ايضا. ثانيا، اتبع كيسنجر، في معاملته مع الناس والدول، اسلوب المناكفات والمناورات والمراوغات. وفقد، لهذا، بالاضافة الى اعدائه، اصدقاءه الذين لم يعودوا يثقون به. تفانى كيسنجر في عمله تحت رئاسة نيكسون (كمستشار للامن القومي من 1969 الى 1973، ثم وزيرا للخارجية حتى 1974 تحت رئاسة نيكسون، ثم اكمل وزيرا للخارجية حتى 1977 مع فورد بعد فضيحة ووترغيت واستقالة نيكسون). ووجد كيسنجر هذه السنوات فرصة مناسبة لتطبيق نظريات كلاوسفتس، وبسمارك، ومترنيخ، وغيرهم من فلاسفة «ميزان القوى» و«السياسة الواقعية». ويعود الفضل الى كيسنجر في اتفاقية الوفاق بين اميركا وروسيا، وفي اعتراف اميركا بالصين. وخلال سنوات عمله اثبت كيسنجر انه استاذ السياسة الواقعية ليس على المستوى الاميركي، بل على المستوى العالمي، فهو وان كان من أشد المناصرين لمبدأ توازن القوى العالمية، الا انه ايضا لا يغفل أهمية المصالح بين الدول، ولهذا لم يجد صعوبة في الاقتراب من الصين وروسيا اللتين كانتا عدوتين ايديولوجيتين لدودين لاميركا، لكنها ايضا شريكتان محتملتان اقتصاديا واستراتيجيا. وليس من قبيل المبالغة القول ان كيسنجر أهم وزير خارجية في تاريخ اميركا، وأكثرهم نفوذا وتأثيرا. وسنواته الذهبية كانت تحديدا بين 1969 و1977. وخلال هذه السنوات كان كيسنجر العقل المدبر لكل العلاقات الخارجية الاميركية. ولا تنطلق افكار كيسنجر من الايمان بجدوى التعاون الدولي على غرار جوزيف ناي، ولكن على اساس ان حماية امن اميركا ومصالحها ترتبط بتعزيز علاقاتها بالقوى الكبرى، حتى اذا كانت منافسة اقليميا او دوليا. وكجزء من هذا الاستراتيجية وقعت اميركا والاتحاد السوفيتي السابق اتفاقية «سالت ـ 1» من اجل الحد من انتشار الاسلحة الاستراتيجية والصواريخ البالستية مع الزعيم السوفيتي ليونيد برجنيف. وهذه الاتفاقية تعد حجر الاساس حتى اليوم في اتفاقيات منع انتشار الاسلحة الاستراتيجية بين اميركا والاتحاد السوفيتي السابق. ومن اجل الضغط على الاتحاد السوفيتي، قام كيسنجر بزيارتين سريتين الى الصين في يوليو واكتوبر 1971 والتقى مع رئيس الوزراء الصيني شو ان لاي، وقد مهدت هذه الخطوات الطريق امام قمة تاريخية بين كيسنجر وماو تسيتونغ زعيم الحزب الشيوعي الصين انذاك وشو 1972، ادت الى تطبيع العلاقات بين البلدين وانهاء مقاطعة سياسية استمرت 23 عاما. اما النتيجة الاهم، فكانت تشكيل محور صيني ـ اميركي لاحتواء النفوذ السوفيتي في اوروبا الشرقية واسيا، وفتح ابواب التعاون الاقتصادي والاستراتيجي بين الصين واميركا، وهو ما ادى الى ترك الصين تدريجيا سياسة الانغلاق الاقتصادي والمركزية في الادارة لتصبح واحدة من أهم القوى الاقتصادية في عالم اليوم، وبالتالي لا غرابة في ان يعرف كيسنجر حتى اليوم بين السياسيين الصينيين، بأنه «اقدم صديق للشعب الصيني». وبرغم ان كل ادارة نيكسون كانت بلا شعبية بسبب رفض الحرب، الا ان كيسنجر كان الاكثر شعبية بين المكروهين وذلك بسبب ذكائه، وبراعته الدبلوماسية. لكن هناك سببا اخر، وهو ان كسينجر لم يكن متورطا في ووترغيت بأي طريقه، وبالتالي وفيما استقال نيكسون والعديد من مساعديه، لم يضطر كيسنجر للاستقالة، وعرف بأنه «الرجل الوحيد النظيف» وسطهم. وفي وصفه لاستقالة نيكسون قال كسينجر «كانت مأساة على الطريقة الاغريقية. نيكسون اقتفى اثر طبيعته. وما ان بدأ الامر، لم يكن لينتهي الا بهذه الطريقة».
وربما يعود السبب في ان كيسنجر لم يكن على معرفة بفضيحة التجسس على مكالمات الحزب الديمقراطي، هو ان نيكسون لم يكن يثق به. وقد كشفت ذلك وثائق تسجيلات تلفونات نيكسون، التي اوضحت ان نيكسون لم يكن لا يثق فقط باليهود، ولكن كان، ايضا، لا يحبهم. وقال نيكسون مرة لكيسنجر انه لا يثق «بيهود وزارة العمل». وطلب من كيسنجر كتابة قائمة باسمائهم لمراقبة تلفوناتهم ومراجعة دفعهم للضرائب. كتب نيكسون في كتاب مذكراته: «يشكل اليهود شلة قوية وغنية، ويتفانون في خدمة اسرائيل» وكتب كمال فهمي، وزير خارجية مصر خلال مفاوضات وقف النار بعد حرب اكتوبر، سنة 1973، في كتاب مذكراته ان نيكسون كان يشير الى كيسنجر بأنه «الولد اليهودي». وكتب جون ارلخمان، مستشار نيكسون، في كتاب مذكراته ان كيسنجر كان يتعمد عدم الحديث عن يهوديته، بسبب نيكسون. وقد قلل ايزاكوف، مؤلف كتاب «كيسنجر»، من أهمية تأييد كيسنجر لاسرائيل، بسبب كونه يهوديا. وقال ان كيسنجر، طبعا، «حريص على امن اسرائيل، ويعرف انها محاطة باعداء، ويخشى من ان نهايتها ستكون كارثة اخرى لليهود، ليس فقط في اسرائيل، ولكن في كل العالم».
لكن كيسنجر، حسب كلام ايزاكوف، «انتقد اسرائيل عندما احس ان سياستها تهدد امنها». طبعا، لم ينتقد كيسنجر اسرائيل علنا، لكنه اكد مرات كثيرة انه نقل نقده الى قادة اسرائيل او الى قادة يهود اميركا خلال اجتماعات سرية. لكن كيسنجر الذي يكثر من المزاح، وتندر مرات كثيرة على اسرائيل، في صورة نقد غير مباشر، قال مرة: «لو لم اكن يهوديا، كنت معاديا للسامية». وقال مرة اخرى: «اي شعب ظلم الفي سنة لا بد ان يكون ارتكب خطأ ما». وكتب ايزاكوف ان مدلكا اسرائيليا كان يدلك كيسنجر في فندق في القدس، خلال واحدة من زياراته لاسرائيل. وسأله كيسنجر: «ماذا تقولون عني؟» اجاب المدلك: «هل انت معنا او ضدنا؟». وكما تمكن كيسنجر من التفاوض مع الصينيين والسوفيات خلال الحرب الباردة، تمكن من الحوار مع المصريين حول السلام بينها وبين اسرائيل بعدحرب 1973. وهو في هذا الصدد قال مرة «لا يمكن ان ندخل حربا في الشرق الاوسط بدون مصر ولا يمكن ان نصنع سلاما بدون سورية». وكما ارتبط اسم كيسنجر باسرائيل، ارتبط بحرب فيتنام. فقد وجد كيسنجر فيتنام، مرة اخرى، فرصة لتطبيق نظريات كلاوسفتس، ومترنيخ، وبسمارك. وفي دفاعه عن الحرب قال مرة «الحرب الفيتنامية حتمت علينا ان نركز على المصلحة القومية الاميركية، أكثر من المبادئ المجردة». لكنه، فشل لأن الفيتناميين هزموه وهزموا فلاسفته. وجاءت الهزيمة على الطريقة الشرقية: بطيئة، وهادئة: اولا، قال كيسنجر، سنة 1970، قبل الهزيمة بخمس سنوات، انه سيحقق في فيتنام «سلاما مشرفا»، وقاد وفدا الى باريس للتفاوض مع ثوار «فيات كونغ». وكان ذلك اول فشل، لأن الاميركيين كانوا يرفضون التفاوض مع «الاعداء». ثانيا، اعلن كيسنجر نظرية «الفيتمنة» (سحب القوات الاميركية تدريجيا من المدن والارياف، وتسليمها للقوات والشرطة المحلية). وفشلت هذه ايضا لأن هذه القوات المحلية كانت ضعيفة او فاسدة او الاثنتين معا. ثالثا، وسع كيسنجر نطاق الحرب، وذلك بضرب كمبوديا المجاورة لفيتنام، وذلك بحجة ان الثوار يتسللون من الاولى الى الثانية. لكن حرب كمبوديا، كما صور فيلم «حقول القتل» (الذي صدر بعد الحرب بثلاثين سنة) كانت، نفسها، كارثة انسانية واستراتيجية كبرى. وهكذا، رغم ان الصحافيين الاميركيين والشعب الاميركي ايدوا حرب فيتنام في البداية، لكنهم، بعد سنوات قليلة، احسوا ان كيسنجر اما اخطأ عندما وعد بتحقيق «سلام مشرف»، او اخطأ عندما لم يقدر على تنفيذ وعده، او الاثنين معا. وغضبوا على اسلوب كيسنجر الشخصي، على مناكفاته، ومناوراته، وحيله. وبالرغم من ان كيسنجر نال سنة 1973، جائزة نوبل للسلام بالاشتراك مع وزير خارجية فيتنام الشمالية، لي دوك ثو، الذي وقع معه اتفاقية نهاية الحرب، الا ان كيسنجر لم يقدر على ان يسافر الى النرويج ليتسلم الجائزة خوفا من المظاهرات المعارضة للحرب (تسلم الجائزة السفير الاميركي في النرويج، وارسلها له). كما رفض لي دوك ثو، وزير خارجية فيتنام الشمالية قبول الجائزة، ولم يسافر الى النرويج، ولم يرسل من ينوب عنه. قال ان الحرب لن تنته حتى تسقط سايغون، عاصمة فيتنام الجنوبية، وحتى تسقط حكومتها الفاسدة الموالية لأميركا. وحدث ذلك بعد سنتين.
لكن هذا لا شيء مقارنة بما سيأتي، فخلال السنوات الماضية فتحت أكثر من منظمة حقوقية قضايا بحق كيسنجر على أساس ارتكابه جرائم حرب في فيتنام وكمبوديا، وبعضها سلم الاميركيين طلبا لاجبار كيسنجر على المثول امام محاكمة دولية للنظر في التهم الموجهة اليه. لكن سمعة كيسنجر لم تتضرر من هذا فقط، بل تضررت ايضا من توفير واشنطن دعما للديكتاتوريات في اميركا اللاتينية واسيا لمجرد عدائها للشيوعية. وأسوأ شيء تورط فيه كيسنجر كان موافقته على التدخل في شؤون تشيلي واطاحة الرئيس المنتخب ديمقراطيا سلفادور الليندي، وتنصيب حاكم موالٍ لاميركا هو اوغستو بينوشيه. وخلال التحقيقات في جرائم حرب موجهة الى بينوشيه، طلب قاضي التحقيق استجواب كيسنجر. لكن بالنسبة لكيسنجر لم يكن هذا تدخلا سلبيا في الشؤون الداخلية لبلد اخر، بل كان اصلاحا لامر فاسد وهو قال في هذا الصدد «لا ادري كيف يمكن ان نقف لنراقب دولة تتجه للشيوعية بسبب عدم مسؤولية شعبها. القضية أكثر أهمية بكثير من ان تترك لشعب شيلي ليقرر هذا بنفسه» وخلال سنوات عمله لم يتمتع كيسنجر بشعبية بسبب نهجه، فالليبراليون والمعادون للحرب، انتقدوه بسبب التدخل في شؤون الدول الاخرى، والصقور المناوئون للشيوعية انتقدوه بسبب سياسته التي تقوم على الحوار مع دول الكتلة الاشتراكية. وهو في هذا وذاك كان يردد عبارتين شهيرتين له «كل نجاح يقود صاحبة الى مشاكل أكبر»، و«القائد لا يستحق هذه الصفة، ما لم يكن مستعدا في بعض الاحيان للوقوف وحده». ترك كيسنجر منصبه كوزير للخارجية عندما فاز في انتخابات الرئاسة حاكم ولاية جورجيا الديمقراطي والقادم من خارج واشنطن جيمي كارتر عام 1976 على فورد. وقد انتقد كارتر كيسنجر حلال حملته الانتخابية قائلا انه ادار وحده السياسة الخارجية الاميركية لسنوات. لكن كارتر لم ينجح في ولايته الثانية، وفاز الجمهوريون ثانية ممثلين في رونالد ريغان 1980. غير ان دور كيسنجر في ادارة ريغان كان محدودا جدا، وذلك ان المحافظين الجدد الذين كانت لهم اليد الطولى في ادارة ريغان، لم ترق لهم افكار كيسنجر حول التعاون والانفتاح مع اعداء ايديولوجيين مثل الصين والاتحاد السوفيتي السابق. وخلال السنوات اللاحقة كرس كيسنجر عمله في مجال الاستشارات السياسية، والتعليق والكتابة للصحف والقاء المحاضرات، الى ان عينه الرئيس الاميركي جورج بوش عام 2002 على رأس لجنة للتحقيق في هجمات 11 سبتمبر. غير ان الديمقراطيين عارضوا القرار، وقالوا ان كيسنجر لديه مشكلتان، الاولى انه يميل للسرية عموما، وان اي تقرير عن 11 سبتمبر ينبغي ان يكون بعيدا عن السرية، ثانيا ان هناك تضاربا في المصالح بين عمله في اللجنة واعماله الاخرى، وفي النهاية اضطر كيسنجر الى الانسحاب من رئاسة اللجنة 13 ديسمبر 2002 . وبرغم عمله المتواصل والقضايا الشائكة والصعبة التي كان يتابعها ومنها حرب فيتنام، والعلاقات مع الصين، والاتحاد السوفيتي السابق، الا ان كيسنجر كان يحب ايضا السهر والحفلات والخروج مع الجميلات والشهيرات من نجوم السينما الاميركية. كما كان كثير الظهور في المناسبات الخاصة، وارتبط اسمه بعلاقات عاطفية مع ممثلات مثل شيرلي ماكلين، وجيل جون. كما انه يحب الرياضة ومعروف عنه انه يشجع فريق «نيويورك يانكيز»، وهو خفيف الظل يحب النكات، ويحب الضحك حتى ان لم يضحك مرافقوه او اصدقاؤه، وهو في كل هذا مستفيد من حالة النجومية التي يتمتع بها. فهو السياسي الذي كسر الحاجز بين السياسة وبين النجومية، وهو قال مرة في مزايا الشهرة والنجومية «افضل ما في الشهرة، هو انك اذا كنت تتكلم وأصيب الناس بالضجر، يعتقدون ان هذا خطأهم». تزوج كيسنجر مرتين، الاولى آن فلايشر وله منها اليزابيث وديفيد، والثانية نانسي ماجنيس. وحاليا يرأس «مؤسسة كيسنجر» للاستشارات، كما يكتب مقالات من آن لآخر في «واشنطن بوست» تعكس خبرته ورؤيته للسياسة الخارجية.
لكن ما الذي يتبقى من كيسنجر الأنيق المحب للحياة؟، على الارجح الجوانب المثيرة للجدل. فهو القائل ذات مرة ان «90% من سمعة السياسي الجيدة تذهب ضحية الـ10% من سمعته السيئة».